Реинжиниринг научных исследований: радикальное преобразование отношений и результативности

Текущая система госзаказа для научных исследований: необходимость парадигмальных изменений

             В настоящее время основной формой финансирования научной деятельности в Республике Беларусь является государственный заказ. Процесс организован следующим образом:

        Государственные заказчики (министерства, ведомства, госкорпорации) определяют приоритетные направления исследований исходя из государственных программ и потребностей отраслей. На конкурсной основе отбираются научно-исследовательские организации для выполнения заказанных НИР и ОКР. Финансирование поступает напрямую от госзаказчика (распорядителя бюджетных средств) в научную организацию.  Руководство научной организации распределяет полученные бюджетные ассигнования между структурными подразделениями (лабораториями, отделами, секторами) для реализации конкретных исследовательских проектов и мероприятий. Руководители структурных подразделений несут ответственность за выполнение работ и по итогам отчитываются перед научно-техническим советом (НТС) организации. НТС оценивает результаты проведённых подразделениями исследований и даёт рекомендации руководству. В свою очередь, научная организация готовит итоговый отчет о выполнении госконтракта (темплана) в целом и предоставляет его госзаказчику. Таким образом, основным механизмом контроля качества и оценки результативности проведённых НИОКР служит отчетность перед государственным заказчиком.

         Существующая система организации государственного заказа на научные исследования имеет ряд серьезных изъянов:

              Отсутствие мотивации ученых. Из-за того, что в существующей системе финансирование получает научная организация в целом, а не конкретные исследовательские группы и ученые, у самих исполнителей работ отсутствует мотивация к получению действительно инновационных и значимых результатов. Оплата труда научных сотрудников производится по штатному расписанию и не зависит от реальной результативности их исследований. Отсутствует тарификация работ и оплата по конечным результатам. Из-за этого среди научных кадров распространены блат, протекционизм, выживают не самые квалифицированные специалисты, а те, у кого лучше отношения с руководством. В итоге, расходование бюджетных средств на исследования носит избыточный, неэффективный характер.

              Неэффективное распределение ресурсов. Неэффективность распределения ресурсов в рамках существующей системы госзаказа на научные исследования проявляется в следующем:

  • Средства распределяются строго по подразделениям (лабораториям, отделам) исходя из штатной численности, сложившегося бюджета, лоббистских возможностей руководителей, но не в соответствии с реальной востребованностью тех или иных работ.
  • Финансирование носит уравнительный характер, когда все подразделения получают примерно равные суммы вне зависимости от перспективности направлений. Это не стимулирует конкуренцию идей и разработок.

     Бюрократические принципы распределения приводят к выживанию устаревших, неэффективных подразделений только потому, что они давно существуют. Средства тратятся на содержание избыточных штатов, вместо того, чтобы стимулировать оплату труда лучших специалистов и привлекать их в науку.

         Отсутствие адекватной оценки и проверки. Проведение оценки результатов исследований НТС научной организации приводит к субъективности и заангажированности по нескольким причинам:

  • Члены НТС находятся в служебной зависимости от руководства научной организации, поскольку сами являются ее сотрудниками. Это неизбежно сказывается на объективности их оценок.
  • Состав НТС формируется из числа работников данной организации, что ограничивает его компетентность и независимость. Члены НТС не могут в полной мере оценить значимость и уровень исследований в масштабах конкретного научного направления.
  • В ситуации, когда результаты оценки НТС влияют на финансирование организации, существует конфликт интересов и соблазн завысить оценки ради получения дальнейшего финансирования.

            Формализм отчетности. Формализм в отчетности научных организаций обусловлен комплексом факторов, включая стремление к обеспечению финансирования из государственного бюджета. В данной системе отчетности, приоритет уделяется не столько научным достижениям, сколько соответствию критериям, важным для государственных заказчиков. В результате этого, формальные аспекты становятся центром внимания, в ущерб содержательному описанию результатов исследований. Государственные заказчики, мотивированные на делегирование своих функций под видом научных исследований, чаще всего не обладают необходимыми компетенциями для оценки качества и результативности НИР. Научные организации в такой системе взаимоотношений утрачивают интерес к широкому общественному обсуждению и критике своих результатов. Отчеты, как правило, остаются закрытыми и не публикуются в открытом доступе. Это снижает прозрачность и возможность независимой оценки научных результатов, так как результаты исследований редко проходят профессиональное рецензирование в научном сообществе.

         Закрытость. Существенным недостатком текущей системы организации научных исследований является закрытость получаемых результатов:

  • Многие результаты работ, финансируемых госбюджетом, не публикуются в открытых научных изданиях и не проходят внешнего рецензирования. Это противоречит самой сути научной деятельности.
  • Доступ к таким разработкам получают лишь узкие группы специалистов внутри организаций. Это препятствует широкому обсуждению и использованию новых знаний.
  • Из-за закрытости теряются возможности для конструктивной критики исследований со стороны экспертного сообщества, что негативно сказывается на качестве работ.
  • Общество как плательщик налогов, из которых финансируется наука, лишено доступа к результатам научных разработок.

Такая модель закрытой науки не может в полной мере отвечать интересам общества и задачам технологического развития страны.

Вывод. Текущая модель организации научных исследований требует радикальных изменений для повышения результативности научных исследований.

Научная свобода и эффективность: ревизия госзаказа в финансировании науки

Инициирование темы НИР учеными:

  • Отдельные ученые или коллектив ученых выдвигают предложение по тематике исследований на основании выявленных ими актуальных научных проблем, обладающих теоретической и/или практической значимостью.
  • В обосновании темы должны быть представлены: анализ современного состояния данной области науки, обзор основных работ и нерешенных проблем, обоснование необходимости и новизны предлагаемых исследований.
  • Инициатива ученых по выбору тематики способствует тому, что предложенные исследования будут отвечать реальным потребностям развития науки.
  • Для подтверждения значимости и актуальности темы проводится предварительная научная экспертиза с привлечением авторитетных специалистов в данной области знаний.
  • Экспертиза включает оценку обоснованности исследований, их научной новизны, соответствия мировым тенденциям в этой сфере, ожидаемого вклада в науку.
  • Положительные экспертные заключения являются основанием для дальнейшей работы над темой.

Такой подход к инициированию тематики НИР обеспечит высокую актуальность и качество научных исследований.

Тарификация научно-исследовательских работ

  • Ученые-апликанты в заявке на участие в выполнении темы НИР указывают запрашиваемый объем финансирования исходя из планируемых масштабов исследования и ожидаемых рисков.
  • Размер выделяемого финансирования определяется по заданному алгоритму.
  • Возможна поэтапная тарификация – отдельно на разработку теоретических моделей, проведение экспериментов, анализ результатов и т.д.
  • Тарифы должны покрывать реальные затраты на оплату труда участников, материалы, оборудование и другие статьи расходов.
  • Гибкая тарификация НИР позволит стимулировать ученых на получение максимальных результатов в рамках выделенного финансирования.

Внедрение системы тарификации НИР улучшит обоснованность и адресность бюджетных расходов на науку.

Экспертная оценка хода и результатов НИР:

  • Формируются нелимитированные по численности экспертные группы из ведущих специалистов по данной области.
  • Экспертные группы из числа членов научно-экспертного сообщества, оценивают промежуточные и финальные отчеты на основе научно обоснованных критериев.
  • Рекомендации экспертные группы служат основанием для финансирования, приемки и доработки НИР.

Публикация и обсуждение результатов:

  • Результаты исследования обязательно публикуются в открытых научных изданиях и проходят рецензирование.
  • Результаты представляются на конференциях, семинарах и круглых столах.
  • Общественный контроль и обсуждение результатов становятся возможными.

              Внедрение описанного подхода к инициированию, экспертизе, финансированию и публикации результатов научно-исследовательских работ позволит кардинально усовершенствовать организацию научной деятельности и получить следующие значимые эффекты:

  • Резкое повышение заинтересованности ученых в получении по-настоящему прорывных и значимых результатов. Возможность выбора тематики исследований, конкурентный отбор проектов, гибкая тарификация НИР – все это будет стимулировать исследователей на научное творчество, максимальную отдачу и адекватное вознаграждение.
  • Существенное улучшение качества проводимых исследований за счет многоэтапной экспертизы со стороны авторитетных ученых, а также обязательного рецензирования публикуемых результатов. Профессиональный контроль обеспечит высокий научный уровень работ.
  • Повышение эффективности расходования бюджетных средств на научные исследования. Прозрачные конкурсные механизмы отбора тематики и исполнителей исключат необоснованные траты.
  • Более тесная интеграция науки с обществом и экономикой за счет открытости процессов экспертизы и публикации результатов. Общество получит доступ к новейшим разработкам, а ученые – понимание запросов социума.

Реализация описанной модели потребует комплекса организационно-правовых решений, позволит вывести отечественную науку на качественно новый уровень. Это критически важно для технологического и социально-экономического развития Республики Беларусь.

Таблица 1. Сравнение подходов к организации научно-исследовательской деятельности

ПараметрТекущая модельПредлагаемая модель
Источник финансированияГосбюджет напрямую научной организацииГосбюджет на конкурсной основе научным коллективам
Инициатор исследованийГосзаказчикУченый
Исполнитель работНаучная организацияКоллектив ученых-исследователей
Контроль качестваНТС организацииНезависимая экспертиза
Критерии оценкиФормальная отчетностьНаучная новизна и значимость
Мотивация ученыхНизкаяВысокая
Открытость результатовЗакрытый характерОбязательные публикация и рецензирование
Эффективность расходования средствНизкаяВысокая
Принадлежность результатов НИРГосзаказчикуНаучному коллективу

Экономическое обоснование преимуществ предлагаемой модели организации научных исследований:

  1. Эффективное распределение государственного финансирования.

В новой модели средства выделяются не “сверху вниз” организациям, а целевым образом на конкретные проекты по результатам экспертизы. Это позволит направлять бюджет не на содержание неэффективных структур, а на действительно перспективные разработки.

  1. Снижение издержек на бюрократический аппарат.

Отпадет необходимость в громоздком административном аппарате научных организаций, который в текущих условиях во многом самообслуживается за счёт бюджета.

  1. Повышение отдачи от госинвестиций в науку.

Благодаря стимулированию ученых и конкуренции за бюджет государство получит больший объем качественных результатов интеллектуальной деятельности на каждый вложенный рубль.

  1. Коммерциализация результатов исследований.

Поскольку права на результаты НИР будут принадлежать ученым, они будут заинтересованы в их практическом применении и коммерциализации через патенты, лицензии, малые инновационные предприятия. Это даст дополнительный экономический эффект.

  1. Привлечение талантливой молодежи в науку.

Создание условий для научного творчества и материального поощрения актуальных исследований приведет к притоку перспективных кадров в сферу науки и образования.

Суррогатная наука >>>

Loading

0

Автор публикации

не в сети 17 часов

Владимир Лемех

0
Комментарии: 0Публикации: 210Регистрация: 21-02-2021
0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля

Вы не можете скопировать содержимое этой страницы

0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x