Суррогатная наука

Нассим Талеб[1]: Патология нашего времени – потеря контакта с реальностью. Никогда прежде такое множество ничем не рискующих людей, иначе говоря, тех, кому ничего не грозит, не контролировало общество в такой степени. У нас сохраняется иллюзия, что мир существует благодаря разумным планам, университетским исследованиям и бюрократическому финансированию, однако есть убедительное – очень убедительное – свидетельство того, что это именно иллюзия; поддерживать эту иллюзию – значит, как я говорю, учить птиц летать.

Суррогатный ученый в контексте данной публикации относится к научному работнику, который производит интеллектуальную собственность (научные результаты) для продажи или коммерческого использования, но не обладает полным правом собственности на свои научные работы. Это означает, что научный работник лишается контроля и дохода от своих исследований, которые могут быть использованы третьими лицами или организациями с целью получения прибыли без должной компенсации для самого ученого. В такой ситуации наука становится суррогатной, то есть используется не ради расширения знаний и общественной пользы, а как средство для коммерческой выгоды без справедливого вознаграждения и признания авторства со стороны научного работника.

В данном контексте, суррогатный ученый может быть определен также как человек, который не обладает соответствующим образованием, квалификацией или опытом, но представляет себя как ученого и выполняет научные исследования под заказ или для продажи своих интеллектуальных продуктов. Такие люди обычно не проходят должной экспертизы, рецензирования, не придерживаются научной этики, что может повлиять на качество и достоверность исследований. Они могут ограничивать доступ к своим исследованиям или использовать их исключительно в коммерческих целях, не способствуя научному прогрессу.

Предлагаемое определение ученого, исключающего фактор суррогатности:

Ученый – физическое лицо, целевые установки, профессиональные навыки, высшая квалификация и правовой статус которого направлены на познание и радикальное изменение производительных сил и производственных отношений с правом на результат*, ошибку** и репутационный риск***. Ученый является безусловным и единственным субъектом научной деятельности.

*Право на результат ­– иное работе по найму, когда отчуждение и приватизация рабочей силы недопустимы.
**Право на ошибку – право на эксперимент, подтверждение гипотезы или теории.
***Право на репутационный риск – право на публичность и критику.

Суррогатность в отношении научного работника может иметь несколько аспектов, связанных с утратой его независимости и исследовательской свободы. Научный работник, работающий как суррогат, выполняет заказы и производит интеллектуальную собственность для продажи, при этом его действия и результаты ограничены коммерческими (формальными) интересами заказчика и нанимателя. Одним из ключевых аспектов суррогатности является утрата автономии и контроля научного работника над своими исследованиями. Он вынужден ориентироваться на приоритеты и цели заказчика, что приводит к сужению его научных интересов и исследовательского потенциала. Вместо того, чтобы исследовать новые направления или решать актуальные научные проблемы, научный работник ограничен рамками заказа и ориентируется на коммерческую (формальную) ценность своей работы. Научный работник может оказаться в ситуации, где ему необходимо адаптировать свои исследования и результаты под требования заказчика, даже если это противоречит или искажает научную истину. Это приводит к потере непредвзятости, объективности и достоверности научных выводов, негативно сказывается на доверии к научной деятельности и приводит к деградации научного интегритета.

Моральные последствия такой ситуации заключаются в том, что научный работник теряет независимость и свободу исследования. Его исследования и результаты становятся подчиненными коммерческим интересам, что может привести к искажению результатов и подавлению непопулярных или невыгодных исследований, повлиять на доверие к научным исследованиям и дискредитировать научное сообщество. Помимо моральных аспектов, суррогатность научного работника имеет негативные финансовые последствия. Научный работник может столкнуться с ограниченным и нестабильным источником дохода, поскольку зависит от привлечения новых заказов. Суррогатность может привести к упущению возможностей для более значимых и фундаментальных исследований, которые могли бы принести долгосрочную научную и социальную ценность.

Ситуация, когда научный работник работает под заказ и производит интеллектуальную собственность для продажи, может иметь серьезные финансовые последствия, а также привести к бесперспективности науки в целом. Научные исследования требуют времени, ресурсов и интеллектуальных усилий. Если научный работник работает исключительно под заказ, он может оказаться зависимым от постоянного привлечения новых заказов для обеспечения своего дохода. Это может привести к нестабильности и неопределенности финансового положения исследователя, а также снижению его мотивации для более фундаментальных (долгосрочных) исследований.

Научный работник, работающий под заказ и производящий интеллектуальную собственность для продажи, теряет право собственности на результаты своего труда. В такой ситуации, научный работник становится зависимым от заказчика, который часто навязывает кабальные условия продажи результатов исследований. Такая ситуация является бесперспективной для развития науки в долгосрочной перспективе[2]. Она ограничивает свободу и творческое мышление ученого, отталкивает от фундаментальных исследований, а также создает конфликт интересов между научными целями и коммерческой выгодой. В итоге, это может привести к ограничению инноваций, сокращению научных открытий и снижению качества научных исследований.

Потеря права собственности на результаты труда научного работника имеет несколько негативных последствий. Во-первых, это означает, что научный работник не имеет полного контроля над использованием и распространением своих научных открытий. Результаты его работы могут быть переданы или проданы без его согласия, что умаляет его авторское право и приносит моральное неудовлетворение. Во-вторых, продажа собственности на кабальных условиях может негативно сказаться на финансовом благополучии научного работника. В таких случаях, ученый может не получить достойного вознаграждения за свои труды или быть лишен возможности получить долгосрочную прибыль от своих научных открытий.

Потеря права собственности на результаты научного работника приводит к ограничению инноваций и развитию научных идей. Если научный работник не может контролировать и использовать свои результаты исследований в полной мере, то это может отпугнуть его от дальнейшего исследования в этой области или привести к нежеланию делиться своими знаниями и опытом с другими научными работниками. Такие условия лишают научного работника мотивации и стимулов для дальнейшей научной работы. В итоге, это приводит к снижению продуктивности и качества научной деятельности, что в свою очередь оказывает отрицательное влияние на развитие науки в целом.

За суррогатным научным работником остается право на публикацию, но это право также приватизируется (как правило, за публикацию не выплачивается гонорар). Выплата гонорара за публикацию научных работ может рассматриваться как свидетельство частичной реабилитации прав научного работника и признание его интеллектуального вклада в науку. Данный подход предполагает компенсацию за использование интеллектуальной собственности и созданных научных результатов, что является важным шагом в борьбе с суррогатностью и обеспечении справедливости в отношении научного труда.

Основные аспекты, которые подчеркивают значимость выплаты гонорара за научную публикацию:

  • Признание труда научного работника: выплата гонорара свидетельствует о признании труда научного работника и его вклада в развитие науки. Это подчеркивает важность научных исследований и стимулирует научных работников к дальнейшей продуктивной деятельности.
  • Поддержка научной независимости: когда научный работник получает денежную компенсацию за свои научные работы, он может чувствовать большую независимость и свободу в выборе исследовательских тем и направлений.
  • Мотивация к качественным исследованиям: выплата гонорара за публикацию стимулирует научных работников к проведению более качественных исследований и написанию высококачественных научных статей.
  • Поддержка исследовательских организаций: при получении гонорара научный работник может предоставить часть средств научной организации, что поможет ей обеспечить стабильное финансирование и развитие научной инфраструктуры.
  • Поощрение инноваций и коммерциализации: выплата гонорара стимулирует ученых к созданию инновационных продуктов и технологий, которые могут быть коммерциализированы.

В большинстве случаев, журналы, которые не выплачивают авторам гонорар за публикацию, являются коммерческими проектами и имеют косвенное отношение к науке. Такие журналы обычно функционируют по модели «платного доступа» (платного подписчика) или «апкэнд» (оплаты за публикацию). Коммерческие журналы обычно стремятся максимизировать свою прибыль и не обязательно делают акцент на прослеживание научного качества статей. Вместо этого, они могут ориентироваться на увеличение числа опубликованных статей и привлечение авторов за счет высокой цитируемости или престижности журнала.

Журнальная статья ученого в отличие от научного работника имеет потребительную и меновую стоимость, а автор публикации – подписчиков. Оценка прогрессивности и полезности научно-исследовательского труда автора публикации для конкурсного отбора, вознаграждения и ранжирования может определяться по определенному алгоритму. Объем статьи с учетом прогрессивности и полезности научно-исследовательского труда автора публикации имеет денежный эквивалент – прибавочный продукт ученого. Расчет денежного вознаграждения может использоваться для осуществления действительных выплат, подтверждаемых договором, мониторинга результатов научной деятельности с визуализацией важных метрик. Концепт-схема журнала с выплатой гонорара автору.

Научные организации, как правило, действуют в качестве посредников между научными работниками и государством, используя научного работника для выполнения суррогатной миссии. В таких случаях научный работник может столкнуться с ограничениями в своей научной свободе и автономии, а также не получать признания за свои труды в полной мере.

Демонстрационный пример:

  1. Организация 1 нуждается в инновациях, которые может предоставить Организация 2.
  2. Организация 2 способна произвести инновации за 3 месяца и предложить их за 1000 условных единиц.
  3. Однако посредник, действующий от имени государства, предлагает произвести те же инновации за 12 месяцев, но за 3000 условных единиц.
  4. При этом Организация 2 получит 1500 (+500) условных единиц от государственного посредника.
  5. Организация 1 потратит на производство инноваций 500 (-500) условных единиц.
  6. Посредник получит 1000 условных единиц.
  7. Госрасходы на производство и внедрение инноваций составят 2500 условных единиц на 12 мес, тогда как разумная цена инноваций – 1000 условных единиц на 3 месяца.

Когда государство, действуя через аффилированных посредников, которые имеют собственный экономический интерес в приватизации государственных расходов на науку, покрывает дополнительные издержки и оплачивает их с убытком для общества, происходит:

  1. Нерациональное расходование бюджетных средств: государство тратит дополнительные средства на посреднические услуги, не получая адекватной отдачи в виде эффективных и быстрых результатов. Это приводит к неэффективному использованию государственных ресурсов.
  2. Затруднения в развитии инноваций: длительные сроки посредничества могут замедлить внедрение инноваций, что препятствует развитию бизнеса и общества в целом.
  3. Отсутствие стимула для компаний: Организация 1 и Организация 2 могут стать менее заинтересованными в эффективных и инновационных решениях, так как они все равно получают выгоду от государственных расходов, несмотря на дополнительные государственные затраты.
  4. Риск коррупции и неэффективности: при наличии посредничества в науке, возникает риск коррупционных схем и недобросовестных действий, которые могут привести к еще большим потерям государства.

Научный работник сможет сохранить право собственности на результаты своей работы, иметь возможность контролировать и использовать их в соответствии с научными и этическими принципами, если обеспечит защиту интеллектуальной собственности в качестве субъекта научной деятельности.

Субъектность ученого проявляется через следующие признаки:

  1. Независимость мышления: ученый обладает способностью анализировать информацию, выдвигать гипотезы, проводить исследования и делать выводы на основе своего собственного критического мышления.
  2. Автономия принятия решений: ученый имеет свободу в выборе направления своих исследований, методов работы и научных подходов.
  3. Креативность и инновационность: ученый способен разрабатывать новые идеи, подходы и методы для решения научных проблем и задач.
  4. Профессиональная экспертиза: ученый обладает специализированными знаниями и навыками в своей области, что делает его компетентным в проведении научных исследований.
  5. Публикации и научная активность: ученый активно публикует свои научные результаты, участвует в научных конференциях и мероприятиях, а также вносит вклад в развитие научного сообщества.
  6. Самостоятельность и ответственность: ученый работает над своими исследованиями самостоятельно и несет ответственность за результаты своей работы.
  7. Принадлежность к научному сообществу: ученый активно проявляет свои навыки и умения в качестве полноправного участника научной общности. Он активно взаимодействует с коллегами, обмениваясь знаниями и опытом, что способствует обогащению научных знаний и практик.

Один из концептуальных сценариев борьбы с суррогатностью научного работника и повышения эффективности его научно-исследовательского труда является идея создания потребительского научного кооператива[3]. Данный подход к организации научной деятельности влечет за собой ряд изменений:

  • Утрата контроля над исследованиями: научная организация[4] потеряет контроль над проводимыми исследованиями, так как ученые теперь будут работать вне ее штата. 
  • Распределение ресурсов: уход научных работников в потребительский кооператив может привести к перераспределению ресурсов между научной организацией и кооперативным научным сообществом ученых. Это может повлиять на бюджет научной организации.
  • Перспективы для ученых: уход научных работников в потребительский научный кооператив может предоставить им большую независимость и свободу выбора исследовательских тем и проектов, что может привлечь талантливых ученых и стимулировать инновационную деятельность.
  • Уровень квалификации исследователей: на участие в потребительской научной кооперации будут мотивированы наиболее опытные и талантливые исследователи, что может положительно повлиять на уровень квалификации и результативность проводимых исследований.

Важно, чтобы все участники процесса – ученые, научные организации и потребительские кооперативы оценили преимущества и риски такого решения и стремились к созданию конструктивных взаимоотношений в интересах научного прогресса и общества. Концепт-схема управления по результатам научной деятельности. Подобный подход не имеет массовых прецедентов и может рассматриваться как нестандартное решение. В любом случае, успешная реализация данной модели требует экспериментальной проверки, подготовки соответствующих правовых и организационных механизмов, а также мотивированных действий со стороны ученых, научных организаций и правительства.

Ситуация, когда научные исследования выполняются кооперативным научным сообществом для государственных и собственных нужд, представляет собой перспективный подход к взаимодействию науки с индустрией и обществом в целом. Такая модель может быть особенно эффективной в сферах, где нет явных заказчиков или их интересы не полностью соответствуют потребностям общества или отдельных его групп.

Расширенное сотрудничество между кооперативным движением ученых, научными организациями и предприятиями может привести к следующим позитивным изменениям:

  1. Большая гибкость и инновационность: ученые, работая для собственных нужд, могут быть более гибкими и инициативными в выборе исследовательских направлений и разработке инноваций, что может способствовать повышению качества и эффективности исследований.
  2. Быстрый переход от науки к практике: взаимодействие ученых с реальными потребителями научных разработок позволяет сократить временные рамки между научными исследованиями и их практической реализацией.
  3. Повышение конкурентоспособности продукции: коммерциализация результатов НИОКР напрямую потребителем может способствовать созданию инновационных и конкурентоспособных продуктов, которые лучше соответствуют потребностям рынка.
  4. Укрепление научного сообщества: создание потребительских кооперативов и организаций может способствовать укреплению связей и сотрудничеству между учеными и предприятиями, что содействует развитию научного сообщества.

Необходимо обеспечить финансовую и организационную устойчивость таких научно-практических союзов, чтобы они могли успешно функционировать и выполнять свои задачи в долгосрочной перспективе. Государство может поддерживать процессы взаимодействия по линии: «подписчики (предприятия)-научные кооперативы-научные организации» через финансовую поддержку новаций, создание соответствующей научно-исследовательской инфраструктуры, стимулирование позитивных изменений.

Чтобы преодолеть негативные последствия суррогатной науки, государству в своих действиях следует отдать предпочтение непосредственному взаимодействию компаний с кооперированными научными сообществами через механизм финансирования науки и инноваций для государственных и собственных нужд.

Выполнение НИОКР для собственных нужд является логическим продолжением идеи финансирования научно-исследовательских работ для государственных нужд. Эти два аспекта научной деятельности взаимозависимы. Финансирование научных исследований для государственных нужд способствует решению важных национальных задач, однако нельзя ожидать, что государство сможет самостоятельно решить все задачи и охватить все возможные направления исследований. Выполнение НИОКР для собственных нужд позволяет кооперативным научным сообществам и научным организациям более гибко и эффективно решать свои специфические задачи, разрабатывать продукцию и технологии, которые наиболее актуальны и востребованы для их деятельности.

Одной из основных проблем суррогатной науки является неэффективное использование государственных ресурсов и недостаточное вовлечение научного сообщества в решение научно-практических задач. Показательный пример приведен в табл.1.

   Табл.1 Сравнительный пример финансирования науки

Варианты финансирования наукиЗначение
ВАРИАНТ 1 (ФИНАНСИРОВАНИЕ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ)
1. Научные исследования для государственных нужд2000
2. Посреднические услуги научной организации900
Государственные расходы (1+2)2900
Календарный период финансирования научной организации, мес12
Государственные расходы в расчете на мес241,7
ВАРИАНТ 2 (СЕТЕВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ)
Стоимость сетевой задачи:2549,1
1) для государственных нужд1240,8
2) для собственных нужд кооперативного научного сообщества1308,3
Кредит банка1308,3
Срок решения сетевой задачи, мес8
Процентная ставка, годовых10
Тело кредита&проценты банка1395,5
3) Госсубсидия1395,5
Государственные расходы (1+3), в т.ч.:2636,4 (-263,6)
в расчете на мес329,5 (+87,88)

Принцип сетевого планирования в научной деятельности представляет собой организацию и координацию научных исследований и проектов с помощью сетей взаимосвязей между научными организациями, учеными, инвесторами и другими участниками научно-технической сферы. В отличие от суррогатного подхода к науке, сетевое планирование базируется на принципах сотрудничества, синергии и коллективной интеллектуальной деятельности. Оно предоставляет ученым и научным организациям возможность совместно определить приоритеты и задачи, распределить ресурсы и экспертизу для решения конкретных научных проблем. Данный подход позволяет максимально использовать потенциал научного сообщества и достигать оптимальных результатов в исследованиях. Компании, инвесторы и кредиторы, участвующие в сетевом планировании, получают возможность активно влиять на ориентацию научных исследований и разработок, что снижает риск несоответствия научных результатов рыночным потребностям.

Сетевое планирование также способствует сокращению времени, затрачиваемого на выполнение научных проектов, так как позволяет снизить бюрократические и организационные издержки, связанные с рутинными посредническими процедурами. Это стимулирует более быстрый обмен знаний и инноваций между учеными. Модель сетевого планирования результатов научной деятельности для государственных и собственных нужд.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1) Суррогатная наука представляет собой такие исследования и практики, которые носят видимость научности, но не соответствуют основным принципам и требованиям научного метода. Эти псевдонаучные исследования как правило лишены научной обоснованности, проверяемости и достоверности результатов. Вместо того чтобы способствовать развитию научных знаний и практик, суррогатная наука может привести к искажению и недопониманию научных фактов и закономерностей.

2) Совершенствование суррогатной науки не имеет должной практической перспективы, поскольку она не основана на истинных научных принципах и не предоставляет реальных результатов, которые были бы полезны для общества и науки. Напротив, вкладывание средств и времени в суррогатные исследования может отвлекать от настоящих научных задач и замедлять прогресс в научной области.

3) Формальная возможность прогресса, заложенная в сценарный план научной организации, напоминает мечтания героя Гоголя о том, чтобы не построив каменный пост через пруд, открыть на нем лавки, где торговали бы купцы. Фигурально каменным мостом через пруд являются ученые.

4) С утратой субъектности научного работника исчезает его законодательно оформленное право на репутационный риск, идентификацию творческого и познавательного вклада в реализацию исследовательского проекта на стадии планирования, выполнения и завершения работ. В условиях расширяющихся взаимосвязей эффективность утрачивает традиционную привязку к продукту или услуге, поэтому ничтожно малый уровень деятельности научной организации будет соответствовать максимально благоприятному режиму эффективности отношений. Эффективности нет нужды вписываться в порядок, выверенный научной организацией, поэтому можно ожидать, что научная деятельность будет развиваться во всей полноте, предвосхищая события.

5) Формирование кооперативного научного сообщества – одна из ключевых стратегий, направленных на борьбу с суррогатной наукой. В этом подходе ученые и научные организации объединяют свои усилия и сотрудничают в решении общих научных задач. Коллективные усилия позволяют снизить риск суррогатных исследований, так как научные знания проходят внутренний контроль и обсуждение среди участников сообщества.

6) Сетевое планирование научной деятельности – необходимый инструмент в борьбе с суррогатной наукой. Этот подход предполагает интеграцию различных участников научной сферы, таких как научные сообщества, организации, кредиторы и инвесторы, с целью совместного решения определенной научной задачи. Сетевое планирование позволяет оптимизировать расходы и ресурсы, а также повышает эффективность научных исследований для государственных и собственных нужд. Ключевое преимущество сетевого планирования состоит в том, что научные организации и их партнеры работают совместно и солидарно в оптимальный период времени, чтобы достичь конкретных научных целей. Результатом такого сотрудничества становится комплексный и глубокий анализ, основанный на коллективном опыте и знаниях, что повышает качество и достоверность научных исследований.

В. Лемех. Суррогатная наука.ResearchGate. 2023 URL


[1] американский эссеист, писатель, статистик, доктор философии, бывший трейдер и риск-менеджер ливанского происхождения.

[2] Джон Айо (John Ioannidis), известный статистик и эпидемиолог: «Большинство научных исследований, которые мы делаем, либо некорректны, либо бесполезны. Мы тратим огромные ресурсы исключительно на то, чтобы убедиться в этом» (PLOS Medicine, 2005 г.).

Николас Талеб (Nassim Nicholas Taleb), известный статистик и финансовый аналитик: «Полная деградация науки – это деградация великих университетов, подкупленных индустрией. Сегодня университеты убивают науку» (интервью «The Guardian», 2018 г.).

Философ науки Владимир Миронов полагает, что современная наука достигла своего предела развития в рамках классической парадигмы, основанной на редукционизме, детерминизме и эмпиризме. Он утверждает, что необходим переход к новой парадигме, которая бы учитывала сложность, нелинейность и неопределенность реальности, а также включала бы в себя элементы творчества, интуиции и ценностей.

[3] В гражданском кодексе Республики Беларусь потребительский кооператив определяется в статье 116. Основные характеристики потребительского кооператива согласно законодательству Республики Беларусь:

Членство: любое физическое или юридическое лицо может стать членом потребительского кооператива. Цели и деятельность: потребительский кооператив создается для удовлетворения потребностей своих членов в товарах, работах или услугах. Демократический принцип: в кооперативе применяются демократические принципы управления, гарантирующие каждому члену право голоса на собраниях и возможность участвовать в принятии решений. Взносы: члены потребительского кооператива вносят взносы, которые могут использоваться для финансирования деятельности кооператива.

Распределение прибыли: потребительский кооператив не стремится к получению прибыли, и любая полученная прибыль распределяется среди его членов в соответствии с их участием в деятельности кооператива.

[4] Научная организация, как инфраструктурный участник научной деятельности и партнер кооперативному научному сообществу, представляет собой учреждение, которое сосредотачивает свои усилия на поддержке и развитии истинной научной деятельности, стимулирует творчество и инновации среди ученых, и стремится к максимальной эффективности использования научных ресурсов. В отличие от привычного понимания научной организации, которая использует ученых как суррогатный ресурс в рамках уставных целей и приоритетов, инфраструктурная научная организация стремится к установлению равноправных партнерских отношений с учеными и созданию условий для их полноценной научной деятельности. Такая организация стимулирует открытое обсуждение и обмен знанием, поддерживает кооперативное взаимодействие между учеными, а также взаимодействие с другими секторами общества и привлечение инвестиций для научных исследований. Она способствует формированию научного сообщества, основанного на взаимном доверии, уважении и партнерстве, что способствует развитию науки и инноваций в стране.

»Слов 3,219 »

Loading

0

Автор публикации

не в сети 2 дня

Владимир Лемех

0
Комментарии: 0Публикации: 212Регистрация: 21-02-2021
0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля

Вы не можете скопировать содержимое этой страницы

0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x