Основания для симбиоза субъектов и участников инновационной системы Республики Беларусь на условиях взаимной выгоды
В соответствии со ст. 25 закона Республики Беларусь «О государственной инновационной политике и инновационной деятельности в Республике Беларусь»[1]⁾ эффективные инструменты, способные расширять распространение научных знаний и их конкурентоспособность, мобилизовать частный капитал и стимулировать инновации закреплены за субъектами инновационной инфраструктуры, в частности:
1) технопарками[2]⁾,
2) центрами трансфера технологий [4]⁾ ,
3) венчурными организациями,
4) иными юридическими лицами в случаях, предусмотренных законодательными актами.
На рисунке 1 показано, что модель инновационного развития Республики Беларусь базируется на принципе “услуги” и проистекает из искусственного размежевания научно-исследовательской [3]⁾и инновационной инфраструктуры.
Рисунок 1 – Модель государственного регулирования инновационной деятельности, базирующаяся на услугах субъектов инновационной инфраструктуры
Инновационная инфраструктура, ориентированная на эффективность предоставляемых услуг, в силу своей ограниченности никогда не может себя исчерпать без своей противоположности – неэффективности. Погоня за эффективностью услуг всякий раз сопровождается неэффективностью, проявление которой обусловлена экономией. Тяготение субъектов инновационной инфраструктуры к экономии проистекают по следующим направлениям:
– экономия на научно-исследовательской инфраструктуре,
– экономия на функционале.
Эффективность услуг объективно истощается за счет неэффективности, поэтому в действиях, направленные на экономию, постоянно вносятся поправки в зависимости от оперативной обстановки. Эффективность услуг, которая постоянно пребывает в процессе экономии, быстро исчерпывается – объем и качество услуг сужается, дублируется и противопоставляется многоликой реальности. Ключевой вопрос заключается в том, могут ли государственные ресурсы быть оправданы социальными или экономическими выгодами, если субъекты инновационной инфраструктуры используют экономию для оптимизации ведения бизнеса. Исследование, выполненное в США, показало, что только 25% технопарков достигли своей цели по (а) привлечению и стимулированию исследований и разработок (НИОКР), (б) созданию рабочих мест и экономическому росту, в то время как остальные технопарки внесли очень небольшой вклад в экономический рост.
Рассмотрение эффективности субъектов инновационной инфраструктуры в контексте их объективного тяготения к экономии (неэффективность предполагает, что услуга – есть явление специфическое и избирательное, которое следует воспринимать как отдельную калькулируемую единицу, которую можно выделить и которая могла бы служить базовой для получения экономической выгоды одной стороны за счет другой). С точки зрения целостного подхода к деятельности субъектов инновационной инфраструктуры следует принимать во внимание важность не услуги, а группового (сетевого) взаимодействия для получения комплементарного эффекта.
– уменьшить фрагментацию исследовательской и инновационной экосистемы,
– лучше координировать разработку по НИОКР,
– объединять усилия лучших исследователей на национальном и международном уровне для создания и эксплуатации крупных, сложных или дорогостоящих исследовательских проектов,
– получить эффект свободного коллективного (сетевого) взаимодействия в силу целостности (проблемно-ориентированности) выполняемой работы,
– оптимизировать государственные расходы за счет консолидации ресурсов с резидентами и деловыми партнерами технопарка.
Система передачи результатов научно-технической деятельности с целью использования различных объектов интеллектуального процесса – изобретений, промышленных образцов и т. д., которые в собирательном значении называется технологиями, для оказания научно-технических услуг, применения технологических процессов, выпуска продукции представляет собой инновационный трансфер[5]⁾ технологий, обладающий особым правовым статусом и финансовыми возможностями. Ядро любой сети трансфера технологий – инновационные площадки, включая научно-исследовательскую инфраструктуру. Технопарки призваны эффективным способом обслуживать коммуникации между этими площадками и отдельными субъектами инновационной деятельности (резидентами). Однако реальность такова, что центры трансфера технологий не структурированы в инновационную инфраструктуру технопарков, формируют собственную практику оказания услуг[6]⁾, которые как показано на рисунке 2 во многом дублируют функционал технопарков (из шести предписанных видов оказываемых услуг центра трансфера технологий – пять корреспондируют с функционалом технопарка).
Рисунок 2 – Услуги технопарков и центров трансфера технологий, предписанные законодательством Республики Беларусь
Сформированная в Республике Беларусь модель трансфера технологий базируется на фрагментировании компетенций и услуг, тогда как эффективность требует интегрированности и декоммерциализации хозяйственных связей. На рисунке 1 и 2 показано, что реализованная концепция трансфера технологий изложена упрощенно, через дублирование функций, отчуждения от приоритетов новаторов, инвесторов, кредиторов, высокотехнологичных компаний и конечных пользователей.
Когда применяется услуга, эффективность оказывается зависимой от колебаний междy силой требований и слабостью желаний. Чрезмерность, заложенная законе, не только совершается впустую, но и подрывает основы возникновения эффективности. Вместо того, чтобы протекать «незаметно», как бы спонтанно, регламентированная эффективность становится выделенной услугой, вызывая «напряженность», фокусируя на себе «противодействие», что в конечном итоге завершается утратой эффективности. Обладание эффективностью технопарка, мы тем самым покушаемся на чужую позицию (позицию резидента).
Из-за соперничества обладателей двух разных позиций эффективность теряет свою естественную природу, а ее продолжительность становится ничтожно малой. На рисунке 3 показано, что напряженность в предоставлении услуг технопарками очень высока, так расстояние между тем, что «надо» и тем что «есть» огромно.
Таким образом, создание и поддержание инновационного ландшафта в Республике Беларусь имеет ряд особенностей, которые негативно влияют на проявление эффективности, в частности:
– научно-исследовательская инфраструктура (ЦКП), технопарки и центры трансфера технологий не являются компонентами единого экономически обусловленного организма, а действуют изолированно друг от друга,
– государственная поддержка инновационной деятельности осуществляется в формате административно-правовых распределительных механизмов, которые не позволяют обеспечить мобилизацию капиталов и встречных обязательств, которые призваны интегрировать технопарки и центры трансфера технологий. В действительности никаких денежных обязательств на субъекты инновационной инфраструктуры не возлагается, поэтому происходит неизбежная экономия на услугах,
– субъекты инновационной инфраструктуры ориентируют свою деятельность на коммерциализации услуг, используя для этого налоговые льготы, возлагая на случайных клиентов и резидентов технопарков обязательства плательщика, тем самым, дискредитируя идею эффективности отношений.
Модель интеграции субъектов инновационной инфраструктуры в единую экосистему эффективности отношений
В плане человеческого поведения реальным становится только то, что составляет элемент процесса, то, в чем выражается процесс. Эффект вытекает из естественного процесса, и вся стратегия будет заключаться лишь в том, чтобы научиться имплицировать его, находить процесс, движущийся в нужном направлении. На рисунке 3 показано, что в отличие от административно-правового механизма регулирования инновационной деятельности, базирующегося на соперничестве обладателей двух разных позиций эффективности (услуге), инновационная экосистема предполагает процесс взаимодействия (совместной деятельности) субъектов инновационной инфраструктуры, движимый стимулированием позитивных изменений со стороны государства.
Расширенное государственно-частное взаимодействие является ключевой детерминантой экономического результата инновационного процесса. Эффективность инновационного процесса предполагает денежный вклад государственных целевых бюджетных фондов (РЦИФ, МИФ) для стимулирования позитивных изменений, тогда как административно-правовой подход использует средства республиканского и местных бюджетов в качестве источника финансирования отдельных мероприятий субъектов инновационной инфраструктуры.
Рисунок 3 – Процесс взаимодействия субъектов инновационной инфраструктуры, движимый стимулированием позитивных изменений с участием государства
[1]⁾ Закон Республики Беларусь о государственной инновационной политике и инновационной деятельности в Республике Беларусь. Зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 24 июля 2012 г. N 2/1977.
[2]⁾ Технопарки – динамичные уникальные объекты, каждый из которых имеет различную структуру управления, конкретную направленность (специализацию) и специфические стимулы. Различия в бизнес-моделях финансирования технопарков существенно осложняет исследование их эффективности.
[3]⁾ Научно-исследовательская инфраструктура – это объекты, которые предоставляют ресурсы и услуги исследовательским сообществам для проведения исследований и стимулирования инноваций. Они включают: основное научное оборудование и инструменты; архивы или научные данные вычислительные системы и сети связи; любую другую исследовательскую и инновационную инфраструктуру уникального характера, открытая для внешних пользователей.
[4]⁾ В Республике Беларусь формой организация совместного доступа к научному оборудованию являются центры коллективного пользования (далее – ЦКП). Как показывает практика, ЦКП формируются без участия технопарков по инициативе организаций, на базе которых они размещаются.
[5]⁾ Центр трансфера технологий – структурное подразделение организации, обладающей инновационными разработками либо самостоятельное юридическое лицо, основная задача которого – коммерциализация разработок, создаваемых в материнских организациях. Они выступают в качестве организационных инкубаторов для бизнеса.
[6]⁾ Услуги предоставляемые технопарками и центрами трансфера технологий в соответствии с законом 1) услуги по патентованию объектов интеллектуальной собственности за рубежом; 2) услуги по проведению патентных исследований; 3) услуги по организации и проведению оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов; 4) услуги по управлению инновационными проектами; 5) услуги по информационному продвижения новшеств и (или) продукции, технологий, услуг, организационно-технических решений, созданных на основе новшеств, посредством организации участия субъектов инновационной деятельности в проведении выставок, ярмарок, конференций; 6) услуг по подготовке бизнес-планов инновационных проектов; 7) инженерно-консультационные и проектные услуги (инжиниринговые услуги); 8) работы, связанные с изготовлением и проведением испытаний опытного образца, иные опытно-конструкторские работы; 9) услуги по сертификации и регистрации продукции, необходимые в соответствии с законодательством для производства продукции на основе новшества; 10) иные услуги (работы), связанные с научной, научно-технической и инновационной деятельностью технопарка; 11) услуги по созданию производств по выпуску новой или усовершенствованной продукции, освоении новой или усовершенствованной технологии для их реализации на рынке; 12) услуги в осуществлении внешнеэкономической деятельности в целях продвижения инноваций на внешний рынок; 13) предоставления на договорной основе в соответствии с законодательством движимого и недвижимого имущества, в том числе помещений различного функционального назначения; 14) услуги по организации и проведения маркетинговых исследований; 15) услуги в привлечении инвестиций, поиске инвесторов и (или) деловых партнеров;16) оказание услуг (выполнение работ) в целях обеспечения правовой защиты новшеств.
Автор публикации
