Введение
Глобализация инноваций является одним из механизмов, способствующих поддержанию и усилению классового характера общества. Этот процесс, несмотря на свои претензии на всеобщую пользу, фактически способствует затуханию различий между классами, продвигая интересы сильных экономических и корпоративных элит. Первоначальные обещания равноправия и доступности, глобализация инноваций обнаруживает свою негативную сторону, когда сталкивается с реальностью социальных различий и неравенства. Несмотря на то, что технологии и инновации могут иметь потенциал улучшить условия жизни массового населения, реализация этого потенциала часто ограничивается интересами олигархических структур.
Сильные экономические и корпоративные субъекты, обладающие финансовыми и технологическими ресурсами, в условиях глобализации имеют преимущество в создании и монополизации инновационных решений. Это приводит к ограничению конкуренции и усилению доминирования ограниченного числа компаний или стран, тем самым усиливая разрыв между богатыми и бедными. Глобализация инноваций усугубляет проблему потери рабочих мест и занижение заработных плат, когда автоматизация и применение передовых технологий приводит к сокращению числа занятых или замене трудоемких процессов на автоматизированные.
Глобализация инноваций угрожает культурному разнообразию, когда преобладающие мировые стандарты стирают национальные и региональные особенности, что может привести к потере идентичности и традиций. В результате, глобализация инноваций, вместо обещанной всеобщей пользы, часто становится инструментом поддержания классового разделения, где привилегированным оказывается узкий круг лиц или стран, контролирующих ключевые технологии и ресурсы. Необходимо критически рассматривать процессы глобализации инноваций, чтобы обеспечить более справедливое и равноправное развитие общества. Рассмотрение глобализации инноваций с классовой перспективы открывает важные вопросы о справедливости и социальной ответственности государства.
Содержание
Глобализация инноваций, несомненно, имеет свои темные стороны, и одной из них является построение рейтинговых систем, которые могут закреплять власть корпоративных кланов и манипулировать понятием «инновационной продукции». Несколько аргументов в пользу того, что никакой истинно инновационной продукции не существует:
1) Идеологический контроль: крупные корпорации, имеющие значительные ресурсы, контролируют рейтинговые системы и медиа, путем финансирования и рекламы, что позволяет им манипулировать представлением о том, что считать «инновационной продукцией». В результате, продукты, которые на самом деле не являются истинно инновационными, могут позиционироваться как таковые, в то время как многообещающие разработки могут быть обесценены или игнорироваться.
2) Имитация и ребрендинг: в условиях глобализации и быстро меняющихся рыночных требований, некоторые компании могут просто копировать или слегка модифицировать существующие продукты и представлять их как новые инновации, чтобы поддержать свои позиции в рейтингах. Многие рейтинговые системы ориентируются на поверхностные характеристики продукта или его брендинг, игнорируя существенные инновационные аспекты.
3) Инновации для рейтингов: в погоне за высокими оценками в рейтингах, экономическая система сосредотачиваться на разработке продуктов, которые соответствуют текущим веяниям и трендам, а не на действительно значимых и полезных инновациях. Это приводит к навязыванию потребителям продукции, которая может быть временной или неудовлетворительной в долгосрочной перспективе.
4) Отсутствие объективности: в рейтинговых системах, базирующихся на сверстке показателей (так называемом комплексном подходе), отсутствует объективность и независимость, особенно если они контролируются корпоративными интересами. Это может привести к предвзятому или неполному представлению о том, что на самом деле является инновационным.
Термин «инновационная продукция» может быть надуманным и не иметь четкого определения, что делает его подверженным манипуляциям и злоупотреблениям в условиях глобализации инноваций. Вот несколько дополнительных аргументов и примеров, которые подтверждают надуманность этого термина:
1) Неоднозначность и субъективность: термин «инновационная продукция» не имеет четкой и универсально принятой дефиниции. Каждый производитель, эксперт или рейтинговая система может трактовать его по-своему, что ведет к субъективности и недостаточной объективности оценок. Как результат, организации могут называть свои продукты инновационными без определенных критериев и доказательств, просто чтобы привлечь внимание и повысить свою репутацию.
2) Инновации с “нуля”: в ряде случаев, организации могут позиционировать продукцию, которая на самом деле является лишь модификацией уже существующих продуктов, как полностью новые и инновационные. Например, изменения в дизайне, цветовая гамма или упаковка могут быть представлены как инновации, хотя сущность продукта остается практически неизменной.
3) Использование модных терминов: в мире бизнеса существует тенденция использовать модные термины, такие как «инновационная продукция», чтобы привлечь внимание инвесторов и клиентов. Это может быть сделано с целью получения дополнительных инвестиций, демонстрации роста организации или улучшения ее статуса на рынке.
4) Инновации на словах, а не на деле: некоторые организации акцентируют внимание на своей «инновационной продукции», но на практике не приносят реальных инноваций в отрасль или не решают реальные проблемы. Это может быть сделано, чтобы отвлечь внимание от других проблем или недостатков в деятельности организации. Термин «инновационная продукция» часто становится объектом манипуляций и может быть представлен сильно преувеличенным или заниженным в зависимости от интересов тех, кто его использует.
Сомнения в объективности понятия «инновационная продукция» могут быть обоснованы с точки зрения правовых и экономических аргументов. Вот несколько аспектов, которые могут вызывать сомнения:
1) Правовая неопределенность: в законодательстве могут отсутствовать четкие и общепринятые определения термина «инновационная продукция»[1], что открывает возможности для различных толкований и интерпретаций.
2) Субъективное экономическое воздействие: критерии определения инновационности продукции подвержены субъективности, что зависит от интересов и целей экономических агентов. Организации могут акцентировать внимание на некоторых аспектах своей продукции, умалчивая о других, чтобы достичь желаемого статуса инновационности.
3) Экономическая конкуренция: в условиях жесткой конкуренции на рынке, организации могут быть склонны преувеличивать инновационные характеристики своих продуктов, чтобы привлечь внимание потребителей и обрести конкурентное преимущество. В некоторых случаях это может привести к искажению реальной значимости продукции и введению потребителей в заблуждение.
4) Краткосрочная ориентированность: в стремлении увеличить продажи и прибыль в краткосрочной перспективе, организации могут уделять приоритет обозначению продукции как инновационной без должной проверки и подтверждения. Это создает образ организации, как инновационного лидера, но в долгосрочной перспективе продукция может не соответствовать статусу инновационности.
Законодательство искусственно закрепляет термин «инновационная продукция» путем создания правовых актов, которые предоставляют налоговые льготы, финансовую поддержку или другие преимущества организациям, представляющим свою продукцию как инновационную. В случае, если законодательство основывается на нечетких критериях определения инновационности, система оценки становится ненадежной и подверженной манипуляциям. Законодательство, которое предоставляет преимущества организациям, представляющим свою продукцию как инновационную, может привести к нерациональному расходованию государственных и частных ресурсов. Вместо поддержки действительно инновационных организаций, ресурсы будут потрачены на поддержку продукции, которая не вносит значимый вклад в технологический прогресс и развитие общества.
Искусственное закрепление термина «инновационная продукция» в законодательстве может привести к нежелательным последствиям, таким как недостоверная классификация продукции, нерациональное использование ресурсов и возможные злоупотребления со стороны организаций. В итоге, попытка государства повысить объективность термина «инновационная продукция» для введения налоговых льгот и преференций может быть непрактичной и недостаточно эффективной.
Рассмотрим критику понятия «инновационная продукция» в контексте производства электромобилей:
1) Историческая перспектива: понятие «инновационная продукция» в отношении электромобилей может быть критицизмом из-за длительного существования идеи электрических транспортных средств. Сама концепция электромобилей известна еще с далекого прошлого, и их использование не может считаться абсолютно новой и инновационной идеей.
2) Использование уже существующих технологий: несмотря на применение современных технологий, большинство компонентов и технических решений в электромобилях не являются новыми изобретениями. Батареи, электрические двигатели и другие основные компоненты электромобилей уже существуют, и их применение не может считаться радикальной инновацией.
3) Проблемы перехода: производство и массовое внедрение электромобилей влечет за собой существенные проблемы, связанные с инфраструктурой зарядных станций и ограниченной автономностью.
4) Зеленый имидж: некоторые производители используют понятие «инновационная продукция» в отношении электромобилей, чтобы создать зеленый имидж и привлечь экологически ориентированных потребителей. Однако это можно считать маркетинговым ходом, не всегда соответствующим реальным инновациям[2].
Показатель «Удельный вес отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции»
Показатель «Удельный вес отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции» имеет основания для критики, так как является недостаточно информативным и не отражать полноценно инновационную активность предприятий и стран. Рассмотрим несколько аргументов, подтверждающих этот тезис:
1) Ограниченный срез инновационной активности: показатель «Удельный вес отгруженной инновационной продукции» фокусируется исключительно на количестве продукции, которая классифицируется как инновационная, но не учитывает другие аспекты инновационной деятельности предприятий, такие как исследования и разработки, внедрение новых технологий и т.д. В результате, этот показатель может исключить множество других форм инновационности, которые также могут оказывать значительное влияние на развитие промышленности.
2) Оценка качества инноваций: данный показатель не учитывает качество и степень инноваций, представленных продукцией. Предприятие может выпускать множество продуктов, которые формально классифицируются как инновационные, но это не гарантирует, что эти продукты являются действительно прорывными или способствуют технологическому прогрессу.
3) Мотивация к манипуляциям: в некоторых случаях предприятия могут стремиться искусственно повысить долю инновационной продукции в общем объеме отгрузок, чтобы создать видимость высокого уровня инновационной активности. Это может привести к манипуляциям и нечестным практикам с целью получения финансовых или налоговых преимуществ, а не реального стимулирования инноваций.
Одиночный показатель «Удельный вес отгруженной инновационной продукции» не в состоянии полноценно охватить всю сложность инновационной деятельности и дать объективную оценку ее успеху и вкладу в развитие экономики и общества.
Сторонники формального подхода могут аргументировать, что «Удельный вес отгруженной инновационной продукции» является всего лишь одним из показателей, и для полноценной оценки инновационности экономики следует использовать другие показатели. Такой подход стремится улучшить понимание инновационной активности, учитывая более широкий набор данных. Однако, агрегирование показателей на основе их свертки приводит к известным проблемам:
1) Потеря информации: когда показатели агрегируют в один общий показатель, возникает опасность неизбежной потери информации о каждом отдельном аспекте инновационности. Это может затруднить понимание и выявление специфических проблем или возможностей в инновационной деятельности.
2) Несоответствие масштабов: разные показатели могут иметь различные единицы измерения и масштабы, что затрудняет сравнение их значений. При агрегировании показателей происходит некорректное сопоставление или несоответствие важности различных показателей.
3) Субъективность весовых коэффициентов: при свертке показателей необходимо устанавливать весовые коэффициенты для каждого показателя, чтобы определить их относительное значение в общем показателе. Выбор этих весовых коэффициентов является субъективным и зависит от интерпретации того, что является более или менее значимым вкладом в инновационность.
4) Ограниченная адаптивность: при агрегировании показателей в один общий показатель сложно адаптироваться к изменяющимся условиям и потребностям оценки. По мере развития экономики и технологий возникают новые аспекты инновационности, которые не будут учтены в стандартной свертке показателей.
Проблема инноваций для экономики, которая получает налоги преимущественно от предпринимательских структур
Если экономика получает налоги преимущественно от предпринимательских структур[3], то инновации становятся серьезной угрозой для населения, которое вторично в своем влиянии на государственный бюджет. Вследствие этого, интересы работников при формировании инновационной политики оказываются менее приоритетными. Большие корпорации и предпринимательские структуры обладают значительным экономическим весом и политическим влиянием. Они могут активно лоббировать интересы своих организаций, включая уменьшение налоговой нагрузки, что может оказать отрицательное воздействие на финансовые ресурсы государственного бюджета.
Моделирование данного процесса:
Крупная предпринимательская структура является основным налогоплательщиком в регионе, обеспечивая значительную часть доходов местного бюджета. Благодаря стабильной занятости и высокой прибыли, предпринимательская структура уплачивает значительные налоговые суммы, что обеспечивает финансирование социальных программ и государственных служб. Предпринимательская структура реализует инновационные технологии и процессы, что приводит к автоматизации производства и сокращению рабочих мест. Сокращение рабочей силы может привести к увеличению безработицы и ухудшению социально-экономической ситуации для некоторых слоев населения. Несмотря на сокращение рабочих мест, инновации могут привести к увеличению производительности и снижению издержек предпринимательской структуры. Это может повысить ее общую прибыль и, следовательно, налоговые поступления в бюджет региона, поскольку ее доходы остаются высокими. Поскольку предпринимательская структура благодаря инновациям увеличивает свои доходы, она также обязана уплачивать большую сумму налогов. Несмотря на негативное воздействие на занятость и социальную сферу региона, государственные органы могут считать инновации положительными, так как они увеличивают налоговые поступления в государственный бюджет. Таким образом, государственные органы могут воспринимать инновации формально и не придавать должного значения их социальным последствиям.
Объективные критерии оценки инновационной деятельности
Рассмотрим 4-ре объективных критерия, которые рекомендуется использовать для оценки инновационной деятельности: количество зарегистрированных рационализаторских предложений; сумма выплаченных вознаграждений за рационализаторские предложения; количество выданных патентов на изобретения; сумма выплаченных гонораров авторам научных статей.
Обоснование для каждого из 4-х объективных критериев инновационной деятельности:
1. Зарегистрировано рационализаторских предложений:
– регистрация рационализаторских предложений является показателем активности и креативности сотрудников или участников системы инноваций,
– чем больше зарегистрировано рационализаторских предложений, тем больше вероятность обнаружения и внедрения новых идей и решений, способствующих оптимизации процессов, снижению затрат или улучшению качества продукции или услуг,
– регистрация рационализаторских предложений может свидетельствовать о наличии и поддержке инновационной культуры в организации и обществе.
2. Выплачено вознаграждений за рационализаторские предложения:
– выплата вознаграждений за рационализаторские предложения является стимулом для сотрудников или участников системы инноваций, поощряющим активное участие в процессе разработки и внедрения новых идей,
– стоимость выплаченных вознаграждений может служить показателем эффективности и результативности инновационной деятельности в организации,
– выплата вознаграждений также способствует увеличению мотивации сотрудников и их вовлеченности в процесс поиска и внедрения инноваций.
3. Выдано патентов на изобретения:
– выдача патентов на изобретения свидетельствует о создании новых и оригинальных технических решений или продуктов,
– патенты являются интеллектуальной собственностью и обеспечивают правовую защиту изобретений, способствуя их коммерциализации и инновационному развитию,
– количество выданных патентов служит показателем интенсивности научно-технической деятельности, а также степени инновационного потенциала организации, региона или страны.
4. При оценке инновационной активности и научных достижений, помимо уже упомянутых критериев, существует еще один объективный критерий – сумма выплаченных гонораров авторам научных статей. Выплата гонораров авторам научных статей является признанием их вклада в научное знание и исследования. Данный критерий отражает уровень развития и финансовую поддержку научной сферы. Большая сумма выплаченных гонораров свидетельствует о значимости научных исследований и их востребованности в научном сообществе.
Выплата гонораров авторам научных статей может происходить не только от спонсоров научных журналов, но и от других источников, таких как подписчики на конкретного автора публикаций:
1. Подписчики и финансовая поддержка: авторы научных статей могут иметь свою аудиторию или фан-базу, которая подписывается на их публикации и готова финансово поддерживать исследования. Такая форма финансирования позволяет авторам получать дополнительные ресурсы для проведения исследований и развития инноваций.
2. Интеллектуальная поддержка: кроме финансовой поддержки, авторы научных статей могут иметь поддержку в виде обратной связи, комментариев и идей от своей аудитории или сообщества. Эта интеллектуальная поддержка является ценной для развития и совершенствования исследований, помогает авторам расширять свои знания, улучшать методологию и находить новые пути исследования.
3. Коллаборации и сетевые возможности: хорошо узнаваемые авторы научных статей могут быть приглашены к участию в совместных исследовательских проектах, конференциях и мероприятиях. Это открывает возможности для обмена знаниями, сотрудничеству с другими учеными и создания новых инновационных идей. Коллаборации и сетевые возможности способствуют расширению горизонтов и повышению качества научных исследований.
4. Выплата гонораров авторам статей, основанная на результате их научных исследований, стимулирует к более тщательному и глубокому исследованию. Это помогает отделить серьезные исследования от случайных или поверхностных, отсеять случайные статьи и авторов, которые делают проходные публикации, чаще всего в соавторстве, без должного научного вклада.
Заключение
1) Понятие «инновационная продукция» является манипулятивным инструментом, используемым экономической системой, чтобы поддерживать корыстные интересы глобальных и аффилированных групп и компаний. Часто такое понятие используется для создания иллюзии постоянного прогресса и развития, в то время как реальные изменения в продукции и услугах могут быть незначительными.
2) Инновации, которые приводят к сокращению рабочих мест при том, что экономика основные налоговые поступления получает от юридических лиц, приводит к неравенству и несправедливости в распределении ресурсов и поддержке социальных потребностей. Вместо этого, государство может ориентироваться на увеличение поступлений от организаций, которые считаются более значимыми для экономики.
3) Объективные критерии инновационной деятельности привязаны не к организациям, а ученым (научным коллективам), изобретателям и рационализаторам. Такой подход позволяет выявлять и поощрять творческие и научные достижения, стимулировать личное участие в инновационных процессах и способствовать развитию инновационной культуры.
[1] Инновационная продукция (работы, услуги) – внедренная в производство продукция (работы, услуги), являющаяся новой или значительно улучшенной по сравнению с ранее выпускавшейся продукцией (работами, услугами) в части ее свойств или способов использования, получившая новое обозначение или определение (наименование). Извлечение из документа: Постановление Национального статистического комитета Республики Беларусь от 03.08.2015 N 85 (ред. от 12.08.2022) «Об утверждении формы государственной статистической отчетности 12-п «Отчет о производстве промышленной продукции (работ, услуг)» и указаний по ее заполнению».
[2] Технологии, применяемые сегодня в электромобилях, несут в себе определенные риски. Современный электрический транспорт должен быть беспроводным, а значит, автомобилю нужна аккумуляторная батарея. Применение лития, одного из самых легких металлов, позволило сделать батареи легче и вместительнее, но они все еще остаются громоздкими, медленно заряжаются и могут взрываться, если их заряжать слишком быстро. Кроме того, при производстве электромобиля в атмосферу попадает значительно больше углекислого газа, чем при создании такого же автомобиля, но с двигателем внутреннего сгорания. Для добычи и переработки лития, никеля и других материалов, используемых в производстве батарей, требуется слишком много энергии. На батарею приходится более половины вредных выбросов, создаваемых электромобилем в процессе эксплуатации. А если электроэнергия, которой будет «заправляться» автомобиль, будет выработана на угольной электростанции, что широко распространено в Китае и Индии, то количество вредных выбросов в атмосферу увеличится. В марте 2022 года Илон Маск заявил, что для производства полумиллиона автомобилей в год Tesla придется закупать весь литий в мире. О том, что спрос на литий может утроиться к 2025 году, заявлял и инвестиционный банк Goldman Sachs. А ведь литий – это не только батареи для автомобилей. Как минимум, это еще и столь необходимые всем смартфоны. Эти и многие другие проблемы еще не решены. Если государство особенно сильно поддерживает один тип технологий, это может привести к закрытию возможностей для появления более эффективной альтернативы. Источник. С электромобилями не все так просто! Эксперты вносят долю скепсиса. URL: https://naked-science.ru/article/nakedscience/s-elektromobilyami-ne-vse-tak)
[3] В структуре налоговых доходов консолидированного бюджета Республики Беларусь на 2023 г. подоходный налог составляет 23,6%.
Автор публикации
