Нассим Талеб[1]: Патология нашего времени – потеря контакта с реальностью. Никогда прежде такое множество ничем не рискующих людей, иначе говоря, тех, кому ничего не грозит, не контролировало общество в такой степени. У нас сохраняется иллюзия, что мир существует благодаря разумным планам, университетским исследованиям и бюрократическому финансированию, однако есть убедительное – очень убедительное – свидетельство того, что это именно иллюзия; поддерживать эту иллюзию – значит, как я говорю, учить птиц летать.

[1] Нассим Талеб – американский публичный интеллектуал, финансист и писатель, наиболее известный своими работами в области финансов и философии.

Инновационные решения, основанные на передовых достижениях науки и техники, открывают принципиально новые горизонты для радикального повышения эффективности процессов и качественной трансформации систем управления. В этом контексте реинжиниринг Государственного комитет по науке и технологиям Республики Беларусь (далее – ГКНТ[1]) на модель технологической платформы представляет собой концептуальный прорыв, способный вывести систему управления научной, научно-технической и инновационной деятельностью страны на качественно иной уровень. Данное преобразование выходит за рамки простой модернизации и предполагает преобразование всей архитектуры управления наукой и инновациями с опорой на передовые цифровые и управленческие технологии. Технологическая платформа будет представлять собой не просто информационную систему, а полноценную экосистему для управления всем циклом научных, научно-технических и инновационных задач, начиная от их инициирования и заканчивая внедрением результатов.

Вместо существующих управлений и отделов ГКНТ, технологическая платформа будет управляться небольшим штатом высококвалифицированных специалистов, ответственных за ее развитие, поддержку и стратегическое планирование. Их задачей станет обеспечение бесперебойного функционирования платформы, ее постоянное совершенствование и адаптация к меняющимся потребностям. Такой подход позволит существенно сократить административные издержки, повысить оперативность принятия решений и гибкость реагирования на изменения. Кроме того, технологическая платформа обеспечит высокий уровень прозрачности и подотчетности, поскольку вся информация о проектах и их результатах будет доступна в режиме реального времени. Технологическая платформа станет не просто новой структурой, а концептуально новой моделью управления научно-технической и инновационной деятельностью, основанной на принципах цифровизации, автоматизации и эффективного сетевого взаимодействия всех участников бизнес-процесса: государственных органов, научно-экспертного сообщества, научных и промышленных организаций. Это позволит консолидировать интеллектуальный и ресурсный потенциал страны для достижения амбициозных целей в области науки, технологий и инноваций, обеспечив синергию усилий и эффективную координацию действий.

Текущие вызовы

1.Технологическая платформа как ответ на вызовы суррогатной науки

Проблема суррогатной науки, укоренившаяся в недрах научных организаций, представляет собой многоаспектное явление, которое проявляется в различных формах и имеет серьезные последствия для научного сообщества. В современной научной среде ученые[2] вынуждены продавать свою рабочую силу, в результате чего они испытывают отчуждение от плодов своего труда. Такая ситуация приводит к разрыву между усилиями ученых и конечными достижениями, что существенно снижает мотивацию и удовлетворение от работы, а также влияет на общее качество и направленность научных исследований. Коммерциализация научных открытий и разработок превращает их в товар, продаваемый на рынке без учета интересов создателей, лишая ученых контроля над своими исследованиями и возможности распоряжаться ими в соответствии с этическими и профессиональными принципами. Ограниченный доступ к ресурсам, таким как оборудование, финансирование или информация, приводит к неэффективному распределению возможностей и усиливает проблему суррогатности. Решение этой проблемы требует комплексного подхода, включающего изменение системы оценки научной работы, усиление научной этики, обеспечение прозрачности и открытости исследований, а также создание условий для независимой и качественной научной деятельности.

Технологическая платформа представляет собой новаторское решение, которое позволяет научному сообществу проявить себя в полной мере, преодолевая ограничения, свойственные традиционным научным организациям. Важность этого перехода заключается в следующем:

1.1.Индивидуализация научного труда. В рамках технологической платформы каждый ученый получает возможность выступать не только как исполнитель задач, но и как полноценный автор идеи, что способствует укреплению его научной индивидуальности и репутации.

1.2. Качество и квалификация. Технологическая платформа создает условия для привлечения и поддержки исследователей с высокой квалификацией, в то время как в традиционных научных организациях наблюдается тенденция к замещению квалифицированных ученых менее опытными научными работниками, что снижает общий уровень научного потенциала.

1.3.Прозрачность и признание заслуг. Технологическая платформа обеспечивает прозрачность всех этапов научной деятельности, от формулирования гипотез до публикации результатов, что способствует признанию заслуг каждого ученого и предотвращает обесценивание их труда.

1.4. Сетевое взаимодействие. Преимущество технологической платформы в контексте сетевого взаимодействия заключается в её способности выходить за рамки отдельной научной организации и обеспечивать решение комплексных межотраслевых и межрегиональных задач благодаря следующим аспектам:

– Масштабируемость сотрудничества. Платформа позволяет объединять усилия ученых из различных областей и регионов, что способствует мультидисциплинарному подходу в решении научных задач и ускоряет процесс инноваций.

– Интеграция ресурсов. Технологическая платформа обеспечивает доступ к широкому спектру ресурсов, включая лаборатории, оборудование и вычислительные мощности, что позволяет реализовывать масштабные исследовательские проекты, требующие совместной работы и значительных ресурсов.

– Эффективность координации. Сетевая структура платформы упрощает координацию между участниками, позволяя эффективно распределять задачи и ресурсы, а также оперативно реагировать на изменения в проектах.

– Обмен знаниями и опытом. Платформа стимулирует обмен знаниями и опытом между учеными различных специализаций и регионов, что способствует распространению лучших практик и ускорению процесса научного поиска.

Таким образом, технологическая платформа открывает новые горизонты для научно-экспертного сообщества, позволяя каждому ученому полностью реализовать свой потенциал и способствуя прогрессу науки на основе квалификации, сотрудничества и инноваций. Это кардинально отличается от существующей модели, где труд ученых остается обезличным, а качество научных исследований страдает из-за недостаточной квалификации научных работников (демонстрационный пример).

 2. Неадекватность демократического принципа голосования

Доминирующая методология организации коллегиального управления и проведения отчетных процедур, основанная на принципе голосования «за» или «против», изобилует системными изъянами, критически подрывающими ее эффективность и результативность. Прежде всего, это непрозрачность процессов и их тотальное упрощение сложных вопросов до бинарного выбора, что не позволяет в полной мере учесть нюансы, оттенки и многогранность позиций участников, приводя к поляризации мнений и потере ценной информации.

Независимость мнений членов коллегиальных органов серьезно ограничена действующими реалиями. Групповое давление большинства и корпоративная культура единомыслия создают атмосферу, в которой высказывание альтернативных позиций часто воспринимается негативно и чревато последствиями. Члены органов вынуждены демонстрировать формальную лояльность и воздерживаться от критических замечаний, опасаясь испортить отношения с руководством или окончательно подорвать шаткий консенсус с коллегами. Такой конформизм становится нормой и приводит к искажению процесса принятия решений, блокируя конструктивную дискуссию.

Недостаточный уровень информированности участников также становится серьезным препятствием для качественной дискуссии и принятия адекватных решений. Отсутствие предварительного глубокого изучения материалов и детальной проработки вопросов приводит к поверхностному рассмотрению проблем. В итоге решения принимаются наспех, под влиянием предвзятых мнений или даже личных предпочтений руководителя, не основываясь на всестороннем анализе ситуации.

После проведения мероприятий отсутствуют сформулированные коллективные рекомендации, учитывающие разные точки зрения. Это существенно сужает круг заинтересованных лиц, имеющих доступ к результатам обсуждений. Прогрессивность и практическая полезность такой информации для более широкого круга пользователей остается неопределенной, что критически ограничивает ее ценность.

Доминирующая роль руководителя в процессе принятия решений в ущерб реальной коллегиальности является еще одним изъяном существующей системы. Волюнтаризм и концентрация власти в руках одного лица подрывают саму суть коллегиального управления.

Принцип простого голосования не является адекватным механизмом для выработки решений по сложным междисциплинарным вопросам в современных реалиях. Данный подход демонстрирует ограниченность и требует радикального реформирования в рамках замысла технологической платформы.

3.Проблематика делегирования функций подведомственным организациям

Юридические и экономические аспекты негативного влияния практики делегирования государственных функций подведомственным организациям:

  1. Присвоение права распределять государственные полномочия между подведомственными организациями представляет собой узурпацию функций, которыми госкомитет как орган исполнительной власти по закону не наделен.
  2. Отсутствие законодательно установленных процедур и оснований для делегирования функций государственного управления подведомственным структурам создает правовой вакуум и условия для злоупотреблений.
  3. Размывание ответственности и подотчетности при передаче управленческих полномочий организациям, не наделенным соответствующим правовым статусом, противоречит принципам административного права.
  4. Поскольку делегирование функций своим подчиненным структурам не является официально регламентированной и обоснованной статьей расходов, возникают скрытые издержки, снижающие результативность деятельности организаций. Часть ресурсов и рабочего времени сотрудников подведомственных учреждений вынужденно отвлекается на выполнение делегированных функций, которые, по сути, призваны компенсировать кадровый дефицит и ограниченные возможности самого госкомитета. Таким образом, финансирование подведомственных организаций используется нерационально – вместо направления средств на реализацию их уставных целей, часть ресурсов фактически перераспределяется для покрытия управленческих пробелов в деятельности госоргана. Это неизбежно сужает результативность работы подведомственных структур, снижая отдачу от инвестируемых бюджетных средств.
  5. Снижение стимулов к повышению производительности у персонала подведомственных организаций из-за отсутствия конкурентной среды и нечетких критериев оценки эффективности выполнения делегированных функций. Чаще всего это выражается в высокой текучести кадров.
  6. Невозможность осуществления полноценного планирования и прогнозирования деятельности, так как функции и ресурсы организаций могут меняться по усмотрению госоргана.
  7. Высокие транзакционные издержки из-за необходимости координации деятельности при делегировании функций, отсутствия формализованных правил взаимодействия.

Неконтролируемое делегирование управленческих функций порождает как юридические коллизии, противоречащие законодательству, так и значительные экономические издержки, снижающие эффективность использования ресурсов и демотивирующие подведомственные структуры.

 4.Высокозатратный механизм распределения ресурсов

Одним из ключевых факторов высокозатратного использования ресурсов республиканского бюджета является сложившаяся практика финансирования научных организаций и их проектов исходя из обеспечения их текущего функционирования, а не на основе решения поставленных целевых задач. Бюджетные средства выделяются преимущественно на покрытие операционных расходов самих организаций, таких как зарплаты сотрудников, содержание инфраструктуры и т.п., при этом финансирование конкретных научно-технических задач, призванных обеспечить достижение стратегических целей в сфере науки и инноваций, отходит на второй план.

Расхождение между временными рамками, необходимыми для решения научных задач, и годовым циклом бюджетирования научных организаций приводит к серьезным искажениям в системе научного планирования. Такая ситуация заставляет научные учреждения отклоняться от стратегических направлений инновационного развития и сосредотачиваться на целях, связанных с поддержанием своего функционирования и выполнением рутинных мероприятий. Это, в свою очередь, ослабляет потенциал для достижения оперативных изменений и долгосрочных инновационных прорывов, которые могут обеспечить стране лидирующие позиции в ключевых технологических секторах. Подробнее-1Подробнее-2

Модель технологической платформы

Существующая распределительная модель ГКНТ, преимущественно ориентированная на бюджетирование научных и инновационных организаций, воспроизводит замкнутый цикл, в котором бюджетные средства расходуются на поддержание инфраструктуры и занятости трудовых коллективов, при этом реальные результаты в виде экономически успешных инноваций и технологий остаются крайне ограниченными. Подробнее-3

Технологическая платформа предлагает принципиально новую парадигму, разрывающую этот замкнутый цикл. Она создает открытую инновационную экосистему, в центре которой находится процесс генерации добавленной стоимости через управление по результатам. Замысел технологической платформы заключается в переходе от вертикальной, централизованной системы распределения государственных средств к горизонтальной, сетевой структуре управления, основанной на принципах взаимодействия и синергии между участниками научно-технического и инновационного процесса. Эта модель управления задачами и бизнес-процессами ориентирована на создание условий для эффективного взаимодействия между научными коллективами, научными организациями, университетами, промышленными предприятиями, стартапами, кредиторами и инвесторами; использование современных инструментов аналитики и управления задачами для определения приоритетных направлений развития и распределения ресурсов на основе критериев эффективности отношений.

  1. Модель эффективности отношений:

   – Технологическая платформа формирует инновационную экосистему в формате простого товарищества, где ключевым элементом является оптимизация взаимодействия резидентов на всех уровнях цепочки создания добавленной стоимости. Это включает в себя совместную разработку продуктов, координацию производственных мощностей и интеграцию особенных и единичных рыночных стратегий.

   – Резиденты, включая производственные предприятия, поставщиков компонентов, конечных потребителей, инвесторов и государственные органы, активно участвуют в коллаборативном управлении процессами, начиная от исследований и разработок до подписки на научно-техническую продукцию.

   – Добавленная стоимость генерируется через создание и реализацию научно-технических и инновационных продуктов, которые находят спрос среди резидентов платформы (подписчиков). Это достигается за счет минимизации коммерческих рисков и ценовых искажений, благодаря прозрачной и справедливой экономической модели управления эффективностью отношений.

   – Технологическая платформа способствует налаживанию производственного сотрудничества между резидентами и совместному управлению ценностными бизнес-процессами. Государство выполняет функцию регулятора, создавая стимулы для повышения общей эффективности экосистемы.

  1. Модель монетизации:

   – Модель монетизации основана на переходе от стандартных моделей прямых продаж к схеме управления, ориентированной на результаты и долгосрочное взаимодействие с клиентами, где устаревший принцип «игры с нулевой суммой» уступает место сотрудничеству и взаимной выгоде.

   – Клиенты заключают долгосрочные контракты на подписку, которые гарантируют им доступ к инновационной продукции резидентов платформы, обеспечивая стабильный поток доходов и финансовую устойчивость проектов.

   – Платформа действует как единый заемщик для привлечения инвестиций в производство продукции, предлагаемой по подписке, что упрощает доступ к капиталу и снижает финансовые барьеры для резидентов.

   – Государственная поддержка выражается в создании благоприятных условий для заключения подписных контрактов, включая налоговые льготы, субсидии и другие меры стимулирования позитивных изменений.

  1. Структура затрат:

   – Инвестиции направляются на развитие инфраструктуры и повышение производственных возможностей резидентов платформы, включая модернизацию оборудования, внедрение передовых технологий и обучение персонала.

   – Операционные расходы охватывают текущее содержание резидентов платформы, логистику, управление качеством и другие аспекты, необходимые для бесперебойной работы производственных процессов.

   – Затраты на обслуживание кредитов и финансовые обязательства, связанные с реализацией подписных программ, включают проценты по займам, комиссии и другие связанные с этим издержки.

Дискуссионная площадка EffiMarket

Дискуссионная площадка EffiMarket – это многофункциональный компонент технологической платформы, призванный способствовать содержательным дискуссиям и дебатам в области экономики и маркетинга (далее – EffiMarket). EffiMarket – место, где эксперты, ученые и энтузиасты смогут поделиться своими идеями, участвовать в конструктивном диалоге и быть в курсе последних тенденций и открытий. Основным мотивом для инициирования EffiMarket является возможность для научной организации или учебного заведения зарекомендовать себя в качестве идейного лидера в области экономики м маркетинга. Организовав дискуссию, объединяющую экспертов из разных областей, организация сможет продемонстрировать свою приверженность междисциплинарным исследованиям и сотрудничеству, а также оказать ценную услугу бизнесу и обществу. Кроме того, технологическая платформа предоставит уникальную возможность студентам, аспирантам, докторантам, преподавателям и профессионалам наладить контакты и поучиться друг у друга.

Одним из ключевых аспектов EffiMarket является возможность подписки на авторов тематических дискуссий. Подписка предоставляет доступ к эксклюзивным материалам и контенту, созданному ведущими экспертами и учеными в соответствующих областях. Подписка осуществляется напрямую на автора темы, что позволяет членам сообщества получать уникальные знания и исследования, а также активно участвовать в обсуждениях и дебатах. Для авторов дискуссий предусмотрено вознаграждение за участие и распространение знаний. Это позволяет создателям контента не только делиться своими идеями и опытом, но и получать признание и благодарность от своих коллег и бизнес-сообщества. Получение вознаграждения стимулирует авторов к созданию качественного и интересного контента, а также способствует развитию научного и профессионального сообщества в целом.

Помимо активного участия в тематических дискуссиях, подписчики EffiMarket имеют уникальную возможность сделать ставку на ожидаемый результат обсуждения и получить вознаграждение в случае его достижения. Эта инновационная функция позволяет пользователям не только выражать свою точку зрения, но и взаимодействовать с другими участниками площадки в игровой форме, что делает обсуждения еще более захватывающими и интересными.

Преимущества предлагаемого решения

  1. Создание технологической платформы как единого цифрового хаба для всех участников научно-технической и инновационной экосистемы Беларуси обеспечит беспрецедентный уровень координации действий. Консолидация на единой платформе позволит отраслевым и региональным организациям, научным коллективам и научным учреждениям, промышленным предприятиям и стартапам синхронизировать свои действия, устранив разрозненность и дублирование. Эффективный обмен информацией, данными и ресурсами в режиме реального времени станет мощным катализатором совместных инициатив и достижения синергетического эффекта.
  2. Внедрение интеллектуальной автоматизации процессов на базе технологической платформы высвободит колоссальные резервы, освободив человеческий капитал от рутинных операций. Передовые алгоритмы будут самостоятельно выполнять задачи управления проектами, мониторинга, аналитики и отчетности, высвобождая время экспертов для стратегического мышления и креативных решений. Автоматизация рутины позволит перенаправить ресурсы на прорывные исследования и разработки, обеспечив экспоненциальный рост эффективности.
  3. Технологическая платформа воплотит системный подход к управлению инновационным циклом, охватывая все этапы: от зарождения идеи до коммерциализации результатов. Цельная архитектура позволит синхронизировать научные исследования, опытно-конструкторские работы, производство и вывод продукции на рынок в рамках единого процесса. Такая интегрированная среда обеспечит максимальную отдачу от каждого проекта, повысив их результативность и капитализацию.
  4. Технологическая платформа превращает управление инновациями в подлинно прозрачный процесс, открыв доступ ко всей релевантной информации для всех участников и общественности. Радикальная транспарентность данных о проектах, программах, финансировании и результатах создаст благоприятную среду для конструктивной дискуссии, общественного контроля и внешней экспертной оценки. Это не только повышает доверие и вовлеченность всех заинтересованных сторон, но и является мощным стимулом для развития культуры открытых инноваций в стране.
  5. Введение принципа антисуррогатности науки на платформе укрепит этические стандарты в научном сообществе, гарантируя, что каждый ученый получит признание и вознаграждение за свой вклад. Это устранит отчуждение ученых от результатов их работы и предотвратит коммерциализацию исследований без учета авторских прав. Платформа станет инструментом, обеспечивающим справедливое распределение интеллектуальной собственности и поддержку авторской независимости.
  6. Технологическая платформа становится местом для развития новых форм научного сотрудничества, таких как открытые инновационные лаборатории, международные исследовательские консорциумы, кросс-дисциплинарные научные группы и дискуссионные площадки, что расширит горизонты исследователей и усилит взаимодействие между различными областями знаний.
  7. Платформа обеспечит эффективное взаимодействие между наукой и бизнесом, создавая условия для прямого диалога и сотрудничества. Это позволит более точно адаптировать научные разработки под реальные потребности рынка и общества, ускоряя процесс инноваций и их внедрения в практику.
  8. Организация и мониторинг коллегиальных решений: публикация стенограмм заседаний с указанием позиций членов коллегиального органа; установление механизмов внешнего контроля и проведение аналитической работы для глубокого понимания динамики позиций и факторов, влияющих на принятие решений; оценка влияния частных позиций на принимаемые решения и привлечение экспертов для дополнительной оценки и контроля; обеспечение доступа к материалам и документам для предварительного ознакомления и обсуждения; подотчетность членов коллегиального органа за результаты решений.
  9. Использование технологий и социального взаимодействия дискуссионной площадки EffiMarket для обмена новыми идеями и вдохновляющими инновационными решениями в области экономики и маркетинга.

Заключение

Реинжиниринг управления наукой и технологиями в Республике Беларусь не является простым реформированием или модернизацией ГКНТ, а предполагает качественный концептуальный скачок в управлении научно-технической и инновационной деятельностью страны. Этот переход выходит далеко за рамки косметических изменений и предполагает радикальный реинжиниринг всей архитектуры управления на основе передовых цифровых технологий и инновационных подходов. Вместо традиционной иерархической и бюрократической системы предлагается создать гибкую цифровую экосистему, основанную на современных технологических и экономико-управленческих решениях. Это качественный скачок, призванный вывести страну на новый уровень эффективности и конкурентоспособности в сфере науки, технологий и инноваций. Концептуальный качественный скачок заключается в следующих ключевых моментах:

  1. Переход от вертикальной централизованной системы распределения государственных средств к горизонтальной сетевой структуре управления, основанной на принципах взаимодействия и синергии между участниками научно-технического и инновационного процесса.
  2. Внедрение современных инструментов аналитики, интеллектуальной автоматизации и управления проектами для определения приоритетных направлений развития и распределения ресурсов на основе критериев эффективности отношений.
  3. Формирование инновационной экосистемы в формате простого товарищества, где ключевым элементом является оптимизация взаимодействия резидентов на всех уровнях цепочки создания добавленной стоимости.
  4. Переход к модели технологической платформы обеспечит управление позитивными изменениями в качестве контрмеры по отношению к губительной антагонистической «игре с нулевой суммой», когда выигрыш одной стороны достигается за счет убытков другой.
  5. Радикальная цифровизация и автоматизация процессов, внедрение интеллектуальных систем для управления проектами, мониторинга, аналитики и отчетности.
  6. Обеспечение высокой степени прозрачности и подотчетности, открытого доступа ко всей релевантной информации для всех участников и общественности.

[1] ГКНТ является республиканским органом государственного управления, проводящим государственную политику и реализующим функцию государственного регулирования и управления в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, а также охраны прав на объекты интеллектуальной собственности, и подчиняется Совету Министров Республики Беларусь. ГКНТ осуществляет свою деятельность во взаимодействии с республиканскими органами государственного управления, местными исполнительными и распорядительными органами, научными и другими организациями.

[2] На уровне законодательства Республики Беларусь отсутствует определение термина «ученый»

Loading

0

Автор публикации

не в сети 2 дня

Владимир Лемех

0
Комментарии: 6Публикации: 201Регистрация: 21-02-2021
0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля

Вы не можете скопировать содержимое этой страницы

0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x